在兩岸領導人歷史性會面中，馬總統兩度提及陸生來台政策；筆者 相信，若擴大良性循環，對和平必助益深遠。正如歐洲近30年的Era smus大規模交換生計畫，藉由文明與價值對話，養成大家都是「我們 」，而沒有區分「我們─us」和「他們─them」的念頭。
兩岸交流20多年，2011年馬總統開放陸生長期停留讀學位，但教育 部為了降低反對者的疑慮，提出「三限六不」配套以減少衝擊。4年 來，每年平均有2萬陸生來台，相信透過年輕世代不帶成見、沒有包 袱的對話，台灣能看見大陸發展的困境與挑戰；大陸則能體驗台灣民 主法治的生活，並化為改革的養分。
然而，若陸生來台首先感受到的是「歧視」，對於以民主法治自豪 的台灣，豈非很大諷刺？在筆者的課堂上，有陸生說，他因嚮往台灣 而放棄留學英、美機會，不是非來不可，但在這卻被政策歧視，或曾 被少數台灣人辱罵要他回大陸，讓他很難過。儘管許多陸生讚譽台灣 人友善的溫暖，但也確實面對著歧視與排斥。
政策法令的形成，深受民意影響，但社會、朝野是否想透問題本質 ？我們都知道交流的好處，既然選擇開放，如果不能做到「賓至如歸 」，至少也應等同外籍生，而非「歧視」。說白了，我們正把大陸對 台灣較友好的一群未來主人翁推遠。
在各界呼籲下，「三限六不」雖已逐步放寬，但在「不給健保」、 「不准打工」及「不發政府獎學金」的夾擊下，與外籍生相較的陸生 差別待遇，仍抵銷著政策的良性效益。
首先，就陸生納保議題，反對者認為「未納稅的陸生及外國人不得 享用健保資源」，進而主張除了陸生保費須「全額自付」外，也取消 政府對外籍生的保費補助(自付6成749元，補助4成500元)。這主張 不盡正確：第一，政府並非直接補助外籍生和陸生個人，而是挹注健 保基金；第二，體壯少病的學生往往是健保基金的貢獻者(2012年外 籍生月均使用健保醫療323元)。誠如馬總統所說「陸生納入健保， (基金)可能還賺一點。」
況且，幫孤身海外的學生分攤醫療風險，雖是小惠，卻是效益長遠 的人道投資，也能提升其親友對台灣的好感。
其次，陸生被「禁止校外打工」、「校內打工須符特別條件」，都 找不到合理差別待遇的理由。況且，有打工需求的陸生會多到大量排 擠本地生機會？縱使擔心，也可總量管制打工證，穩步放寬。
再者，政府對外籍生的獎學金，基於未來學術發展或外交等考量， 金額自然有多有少；對陸生也應採類似態度，討論出合適的分配，「 一毛都不給」實在說不過去。
國人對兩岸政策的紛擾其來已久，儘管須正視大陸當局對台威脅的 疑慮，但不能因此讓政策辯論失卻理性、人權價值大打折扣，否則如 何能自信地面對全球化下的中國大陸？
「台灣的民主應該是爭取大陸13億民心的憑藉，不是與13億人對抗 的工具。」洪秀柱副院長這番話，道盡了台灣對陸生應持的態度。( 作者為海基會首任祕書長)
【2015-11-25 中國時報/時論廣場 1041125】
