高雄地檢署前檢察官井天博，貪瀆案判決有罪定讞，當檢方前往執行時，才發現他早已潛逃出境。事後檢討，法院說依法無羈押事由，檢方說依法不能在判決定讞前啟動防逃機制；如果兩邊都沒錯，那顯然是「法」有修正的必要了。但防逃機制的修法，卻已在立法院裡躺了3年。
2012年由於判刑定讞後政商大咖潛逃反覆出現，司法院緊急提出刑事訴訟法修正案，重點有二：一、就「判決確定」案件，檢察官必要時得在法院卷宗送交前，先為執行；二、經法院判刑2年以上的確定案件，無須先經傳喚，檢察官便可逕行拘提被告發監執行。嚴格來說，這一草案，有點把防逃責任推給檢察官之嫌，且僅針對「判決定讞後、徒刑執行前」之人犯潛逃，仍未解決「定讞前」被告的潛逃問題，效果不完整。然而，卻連這一點點「小補牢」都因為立法的無效率而卡關無期！
回顧立法歷程，2013年5月委員會審查完竣後就無下文，兩年毫無進展，直到今年6月才進入「黨團協商」程序。又因為部分黨團未簽字而未通過，必須等新一屆立委上任後，再一切重來。當輿論究責立法院，王金平院長喊冤：各黨團意見分歧，「沒達到共識怎麼過呢？」而且草案條文數也多到「無法表決」。
筆者無法理解，其他國家的國會，即使面對許多議事規則（如美國的「費力把事拖」，filibuster）的阻撓，也會以徹夜表決的方式決定議案，例如歐巴馬總統的健保法案，何以台灣會有「無法表決」的情況？是美國議員較勤勞，還是台灣立法委員的薪水太少了？
我國立法院有全世界獨一無二的「黨團協商中心主義」，以協商為原則，表決為例外。也就是說，假設只要有一位極度注重「共識」、不願表決的院長，和任一個蓄意留下防逃缺口的黨團，「防逃條款」的修法永遠也不會通過。
我們同意王院長「立法院能做的都做了」的這句話嗎？我們同意永遠維持這個棄保潛逃的漏洞嗎？還記得之前一連串的要犯潛逃案，民情激憤。在公民運動當道的今天，之所以有政黨膽敢在黨團協商中阻擋修法，正是憑恃著人民無法知道在「密室」中是哪些黨團在阻擋修法，該投票制裁誰！
而所謂「司法院、行政院法務部對修法版本立場不同」也是卸責遁詞，當立法院秉民意強力要主管機關限時協調，若無共識，立法院自行判斷通過，難道不行嗎？「密室」修法未成的真實原因究竟為何？
民進黨團總召柯建銘，曾經為「密室」兩字辯護說：黨團協商的會場「一屋子都是人」，沒什麼密室。對柯總召來說或許不是，但是對人民來說，如果我們無法知道「是哪些黨團，以哪些理由」阻擋修法，那麼顯然黨團協商就是密室、就是黑箱。
特別是，《立法院職權行使法》中明定協商必須錄影、錄音刊載在公報上，現行黨團協商的密室與黑箱，是公然打了法律一巴掌，立法機關赤裸裸違背自己所定的法律，這放在世界各國恐怕都是奇觀，更踐踏責任政治的基本原理，是代議政治崩壞主因。
現在，許多政黨將「透明協商」列為國會改革的一部分，但是卻沒提出明確的落實手段與承諾。筆者擔憂，在追求「共識」的國會潛規則上，未來只要又有「部分黨團未簽字」，恐怕又是不了了之。從這一點可見，卡死台灣民主法治的國會效能，真的該大換血、好好整頓了。
事實上，在修法杜絕密室之前，只要有任一政黨公開承諾，在它組成黨團後，拒絕在沒有公開錄音錄影的協商中，同意任何議案；再加上院長對於協商不成的議案，應交付院會表決處理，自然就能讓「密室協商」機制失靈。也就是說，有意競逐新任立法院院長的委員，都必須特別承諾兩件事：一、落實公開協商的錄影錄音紀錄；二、積極處理協商不成的議案，而不是將其冷凍、坐視法治發展的停滯。
就算國民黨與民進黨不願意，難道人民沒有其他選擇？我們大可投給承諾廢除黑箱協商的新興政黨，作為國會的照妖鏡！
人民要看清：投給捍衛「密室協商」制度者一票，就是投給王又曾、羅福助、吳健保、林克穎、井天博等所有「潛逃者們」一票。（作者陳長文，為法學教授、律師）
【2015-12-28 中國時報 1041228】
