我國「法治地震」頻繁，最近一次災情，是法國藍帶擬來台設校，花了四年仍卡關。報載官員的說法是，大家都想促成，無奈有諸多法規阻礙。但輿論抨擊後，黃金七十二小時內，未經修法就傳出可望解套。不知這算世界級效率還是笑話？
總統當選人蔡英文許諾成就「最會溝通的政府」，首要必須扭轉行政機關輕忽法制作業的現象，「翻轉」機關的法治文化。筆者多次呼籲政府建構足以提升人民法治信任的「政府律師體系」，顯然呼籲功效不大。
台灣解嚴迄今廿九年，「從法制到法治」已無政治力阻礙，為何法治品質仍不如人意？主要關鍵與寄望，在於行政權。位於行政、立法、司法三權運作樞紐的行政機關，在立法草擬、法規制訂、法律解釋及處分、執行，位居上游源頭，也是與人民互動的第一線。
行政機關對法治的理解詮釋能力、控管品質，幾乎決定了一國的法治發展程度，影響政府效能、民權保障、社經發展；在我國長期未獲合比例的重視。機關的政策合法化能力不足，加劇人民對政府的信任代溝；往昔執政者檢討敗因時，卻很少深究表象下深層的法治品質。
也許有人會問「我國已有法務部、法規會，還差那張律師執照嗎？」
借鏡美國經驗可知，各級政府逾十二萬名政府律師，兼為公務員及律師，具相當獨立性，忠於憲法為民權及國家利益把關，可說是「人民託付在政府的律師」，任務包括代理訴訟、參與談判、草擬法案、為公務員及國會提供立法及政策諮詢、解釋法律等。美國司法部首席政府律師的品格與專業地位崇隆，不為政治權勢扭曲見解，堪稱法律人典範，有「第十位大法官」之稱，雖官位等同次長，但對成就法治的影響力絕不亞於司法部長。
兩相比較，我國法制單位的資源配備，明顯無法承擔起政府律師的繁重任務。法務部自身人力吃緊，要落實《法務部組織法》中「辦理行政院法律事務、法規諮商」的角色是緣木求魚。各部會法規會、地方政府法制局也人力不足，法制職系公務員二○一四年僅一三四二人（低於公務員總數的○．四％，中央地方員額各半、流動率高），且欠缺跨領域、超國界法的實務歷練，作業模式多屬被動諮詢、公文簽核，少有機會直接參與重大決策形成過程，也易受首長意志影響而減損法治上獨立性。
法制單位的轉型與改造，除了改變法匠思維外，更大問題在政府律師（或法制人員）的定位屬性，包括職權、功能及文化的檢討與強化，都需全面的配套改革。寄望新政府能大刀闊斧的規畫建構政府律師，翻轉法治品質。（作者陳長文，為法學教授、律師）
