看到行政院發言人徐國勇以「質能不滅定律」來解釋物價上漲的影響，實在捏了一把冷汗！過去英國的重商主義，認為世界各國的財富總額是固定的，因此國際貿易就是個「零和遊戲」，鼓勵設下貿易障礙，難道今日的林全內閣，要走回十八世紀的倒車？
筆者用一個例子來解釋林全內閣的邏輯。全國土地面積是固定的，如果土地價格增加，買方虧多少，賣方就賺多少，不可能「雙輸」，因此徐國勇振振有辭的解釋，一例一休不可能導致企業、勞工、消費者「三輸」。
問題是，如果因為政府的不當介入，讓某一塊地閒置荒廢，想賣的人不能賣，想買的人沒法買，那就不就是買主、賣主「雙輸」嗎？
一例一休的設計，正是如此。如果一例一休導致漲價，那就表示勞工有賺到加班費，如果勞工沒有賺到加班費，那企業成本沒有增加，也就沒有漲價的問題。問題在於，如果企業的應變作為是取消周末營運呢？那就是企業利潤減少、勞工失去本來有的加班費、消費者的服務變少、政府的稅收萎縮，豈止三輸，是人人都輸！
就算企業以漲價因應，那麼也會帶動整體物價上漲。對本就有周休二日的勞工來說，一方面公司的成本會提高而排擠到薪資，一方面又要面對物價的攀升，這樣的雙重打擊，又要如何承受？
筆者不是反對一例一休，而是希望政府在考慮「經濟的分配」的同時，也要促進「經濟的成長」。就像對岸對勞工保障逐年增加，但因經濟成長率保持在高檔，企業負擔得起，也就對勞工有利，這樣的模式，類似台灣早年的經濟奇蹟時期。
民進黨的經濟政策卻是，能源成本提高、貿易成本不平等、行政效率低落、政府決策反覆，與此同時，政府還要把納稅人的血汗錢拿去用作軍購，在經濟的餅沒有作大的時候，要硬推一例一休，結果就是人人皆輸。
去年底蔡政府在毫無配套下匆忙通過修法並即刻施行，今天已經可以看見，披上「友善勞工」的外衣，其結果卻是傷害勞工。勞動部日前發表聲明「不准片面減薪」，其結果就是讓企業選擇「低底薪高獎金」的模式，以非屬勞基法保障的獎金，來作薪資結構的調整，更加傷害勞工薪資的穩定性。
林全院長是著名的財經學者，諸多政策對勞工的傷害他不可能不知道，筆者期待林揆拿出學者的良心與風骨，不要向個別政黨的利益屈服。
