當我們看著敘利亞毒氣攻擊的影片，男女老少無助地躺在地上，尤其是一個個純真的幼童，用力的吸那口怎麼吸也吸不進去的氣，睜大著眼睛，彷彿在質問著上天為何如此殘忍？
看到這樣的情景，任誰的心都會像刀割一樣，也油然而生一股憤怒。
我相信，美國總統川普也是在這樣的心情下，下令對敘利亞發射了五十九枚戰斧飛彈。
然而，即便痛心與憤怒，筆者還是要指出，美國攻擊敘利亞，違反了國際法。
聯合國憲章規定：「各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力…」，而其「例外使用武力」的規定有二：一是自衛；二是在聯合國架構下為維護集體安全而採用武力措施。
美國此次動武，並沒有得到聯合國安理會的授權，因此並不符合例外條款。在自衛方面，憲章規定，前提是該國必須受到「攻擊」。而敘利亞顯然並沒有對美國進行攻擊。
因此，這次的攻擊行動，和美國在二○○三年發動的伊拉克戰爭一樣，都欠缺國際法的依據。二○○三年美國也是先以戰斧飛彈襲擊巴格達，當時筆者即撰文指出美國違反了國際法，一年後聯合國秘書長安南也批判美國違反了國際法，安南認為：「對伊拉克採取任何軍事行動的決定應該由安全理事會作出，而不是由任一個聯合國會員國可以單方面決定。」
甚至，當時美國攻擊伊拉克，還有二○○一年的九一一事件背景，美國標舉「預防性自衛」，採取先發制人的策略，制止大規模毀滅性武器的擴散或者對付可能包庇恐怖主義的國家，以保障美國的安全。故以「預防性自衛」擴張「自衛」的定義。
在敘利亞此次事件中，連「預防性自衛」都難以構成，其違反國際法更為明確。特別是，由於並沒有經過聯合國的適當程序，美國的戰斧飛彈，擊中的不只是敘利亞的軍事基地，也擊中了聯合國憲章。
若要為美國說點話，我認為，美國對敘利亞的攻擊，一部分是由於在美國價值中，實難以忍受化武這樣殘忍的武器，川普某種程度在回應這樣的美國價值；另一部分，則也顯現聯合國的機制，愈來愈難以承擔世界秩序維護的角色，特別是敘利亞引發的歐洲難民問題，不只是世界最難解的人道難題，同時也變成了恐怖主義的溫床，動搖了歐洲的根本。
這也是為什麼，即便美國在沒有安理會授權下攻擊，仍贏得許多國家，尤其是歐盟的支持。
然而，問題並不會如此容易的結束。二○○三年美國攻打伊拉克時，俄國雖反對，但角色相對消極，但在敘利亞問題上，俄國的態度則相對強硬。而且，當時美國是以反恐大旗，一舉剷除了伊拉克海珊政權，但恐怖主義並沒有消遏，甚至因中東局面失控與無政府化，成為恐怖主義更大的溫床。
這個多舛的世界，聯合國的機制已難於應對，而要靠美國重新掛起「世界警長」的警徽，也不切實際。或許需要更高的智慧去發展新的規範體系，但大國強權得要先放下私心算計，而這一點，似乎又是超級難題。
（陳長文／法學教授、律師）
