法治建設

依考選部今年2月23日公布的統計，107年律師考試因增設「400分門檻」而落榜者共107人（依106年舊制能考取），考選部應給這些考生一個交代。 近20年前，筆者曾因見到同事律師考試屢試不第，感慨萬分寫下〈超低的錄取率，邁向法治社會的桎梏〉一文，當時是民國89年，律師考試錄取率僅6%。而這位同事，如今已是筆者服務事務所優秀的合夥人。 民國102年，錄取率提升至10%，筆者再書〈律師考試改得好，但還要更好〉一文，支持當年考選部長董保城為改革律師考試所做的努力，但也呼籲：應讓「評閱標準」透明，並認為10%錄取率仍待提升。 民國106年，考選部於放榜後，開放「評閱標準」供大眾檢視，然錄取率卻仍然維持...

2019年2月，在運量最大的春節期間華航機師罷工，截至2月14日，已取消198個航班，影響近3萬名旅客，累計營收損失約3.8億，重挫企業形象。然蔡英文總統刻意保持距離，在野的國民黨太陽們也未積極表態，顯見二年半前空服員罷工，蔡總統搬石砸腳的前車之鑑，已讓所有政治人物記取「教訓」。 2016年5月華航空服員罷工，民進黨已執政，其實不必那麼快讓步。但當年前華航董事長孫洪祥因對勞資爭議有所堅持而下台，新任董事長何煖軒卻對空服員的訴求照單全收，或許是當時民進黨認為反的是「馬政府時期的董事會」，若是自組的董事會做得定能更好。 然至今看來卻非如此，除當初對勞工的承諾皆跳票外，如今罷工案又起，足見此窘境並非...

去年12月5日，筆者收到一封來自經濟部、署名部長沈榮津的函文，內心五味雜陳（意外、感動、欣喜、遺憾、期盼）。 該函正本受文者含司法院、立院法制局、行政院與法務部等47個相關單位，主旨為：「鑒於107年8月1日總統令公布修正之『公司法』，業已刪除「外國公司認許」制度之規定，爰請各相關機關儘速就主管之法規檢視有無配合修正之必要。」副本唯一的受文者是筆者。 首先，請容筆者道出此函的緣由。2018年8月28日，為宣導公司法新法，筆者所服務的律師事務所於與全國工業總會合辦「公司法修正重點及實務影響」研討會，商業司官員於專題演講中指出本次公司法修正廢止不合時宜的「外國公司認許制度」，讓長年關注「外國法人認...

筆者《天堂不撤守》專欄10日〈從財團法人法看自詡萬能的政府〉一文，對明年2月上路的《財團法人法》，認為政府有自以為萬能，經營績效超過民間的傾向，部分條款恐違憲。 法務部發布新聞稿，指筆者該文對於新法規定與部分事實有所「誤解」、「以訛傳訛」。筆者既感謝法務部的回應，也對回應的某些內容感到失望，願以此文請法務部「指教」。 《財團法人法》第68條規定，本法施行前，原政府捐助財產超過基金半數之財團法人，後因接受民間捐助，政府捐助財產不足半數而轉為民間捐助之財團法人者，在該法施行後3年內（111年1月31日以前），若主管機關認為該財團法人，沒達到原本的社會公益目的、或有規避政府監督情事，則政府可再強制補...

「……無論你們是擦傷還是流血，只要能出來就好……。」歷經普悠瑪事件生還後，一位國中少女以〈我在普悠瑪上〉為題投書《國語日報》，訴說同伴先行離世、自己第一次知道生死之近，字裡行間吐露出一位十六歲少女歷經生離死別的不安、恐懼與自責，令筆者不捨。 死亡，真的比我們想像的更近，但多數人卻不願或未曾意識到該如何面對這場「人生期末考」。總以為還年輕，身體仍康健，但世事往往非從人願……。 二○○九及二○一四年筆者曾兩度與死亡天使相遇，兩次歷劫讓筆者深深體會生命無常，也更堅定於重獲新生後對生命所持的態度。然而，許多突如其來的天災人禍卻很可能就是天人永隔。對於生死這堂課，根本來不及思考與選擇……。 前立委楊玉欣...

《財團法人法》今年8月公布、明年2月施行。財團法人基於公益本質，屬公（政府）、私（營利）部門外的「第三部門」，為弱勢、教育、環境等事項服務大眾，承載許多人的生活與盼望，對社會功能重大，因此本法可說與民眾切身相關。 本法訂定前，財團法人的法律規範主要僅靠民國18年制定的《民法》寥寥數條（第59條～65條）概括規定，輔以各主管機關的辦法、要點。隨時代變遷與需求，顯然不足。 歷經20年波折訂立的專法，共4章76條，對政府捐助財團法人採高密度監督；民間捐助的採低密度監督。筆者肯定，訂定本法終能彌補往昔規範不足的問題（財務公開、董監事責任歸屬明文化），但也對「政府」於專法中的角色與權限感到詫異與失望。爭...

過去數十年，人民與政府爭訟，在行政法院獲勝訴的機率微乎其微，行政法院常被民眾認為較「同理」行政機關，見解相對保守，也因此有「駁回法院」之稱。儘管解嚴後，法院審理態度有所放寬（特別是環保案件），「駁回法院」的狀態似有轉變，但整體仍有改善空間。 近半年來台北高等行政法院（下稱北高行）有幾件裁定有別於以往，勇於對重大爭議案表態，積極回應人民期待，讓筆者眼睛為之一亮。 第一案，欣裕台、中央投資公司被認定為國民黨附隨組織，國民黨與兩公司都提起行政訴訟。6月11日，北高行（李玉卿、鍾啟煒、李君豪法官）裁定，因《黨產條例》涉及違反「憲法保留」，合議庭依釋字371號意旨，「確信」適用法 律上有違憲疑義，聲請釋...

上周台大研究生遭酒駕撞擊身亡的新聞，使筆者憶起二○一○年聽到如同子姪般的好友孩子，遇酒駕肇事而無辜離世的噩耗，是何等心如刀割。酒駕事故頻傳，固然是民眾輕忽於事態嚴重性的僥倖心態，但目前修法進度躊躇不前，除是立法怠惰，更是政府失職、失能。 筆者早於二○一三年撰文〈讓酒駕悲劇歸零，立法應完整配套〉呼籲，防制酒駕應有明確立法配套。相關法規主要涉及行政、刑事與民事，三者應具有互補、替代關係，如刑罰無法達到嚇阻效果，則應提高民事責任，或以行政措施降低酒駕可能，才能制度性防此惡習。 現行法有幾點應立即檢討改進： 行政法面，現行《道路交通管理處罰條例》規定：攔停後拒絕酒測罰九萬元、吊銷駕照（第卅五條）；拒檢...