很高興看到聯合報昨日的社論針對關乎民主政治風氣良窳的選舉制度，提出將總統選制修改為絕對多數的建議。
最近頗有感慨，我們的社會比較關注當下立即發生的問題、爭議，而缺乏對於長遠制度的討論。不管是美國牛肉的開放進口，或者是八八水災的檢討，這些議題固然重要，但都有其結構性的問題。如果不能從制度面去正視問題，往往會事倍而功半。
選舉制度的探討正是一種「長議題」的討論，它未必會在短期引起民眾的高度關注，卻是在長期的面向上，攸關台灣的民主發展品質。畢竟選舉制度不但影響我們選出了什麼樣的政治人物，還影響政治人物會做出什麼樣的行為來獲取連任。
當媒體、輿論、人民，在抱怨若干民主亂象時，更應該思考亂象背後的成因，真的是政治人物不長進嗎？還是存在結構性因素，讓人民所厭惡的事情重複出現。
以總統選舉為例，二千年由於選出了少數總統，在出現了執政者民意不足導致的政治僵局，選制問題曾被短暫關注，但事過境遷，這個議題又沉寂了下來。
誠如聯合報昨日的社論所指出，現行的相對多數選制，可能會造成的「少數統治」而有正當性上的問題。但其實不只是總統選舉會有，縣市長、立委選舉也會有類似的情況。只是縣市長與立委的重要性一般認為不如總統選舉，在選務成本的考量下還是維持現制。
不管是維持或改變現狀，重要的是社會應該要先展開思辨的過程。於是天平的一端是多一次選舉以及可能增加的選舉經費；而天平的另一端是落實民主的多數原則以及避免現行選制可能帶來「搓圓仔湯」、「摸頭政治」、「棄保效應」等負面效果。這中間在在需要社會的集體思辨。
在選舉的過程中，馬英九總統曾把自己定位為一個台灣「百年事業」的奠基者。換句話說，他願意去做「前人種樹、後人乘涼」的扎根工作。若然，筆者誠摯希望馬總統用心於制度改造工作上。馬總統提出要檢討我國憲政的運行方式，例如關於維持雙首長制或改採內閣制等等，這的確是很有意義的討論，但是中間的配套設計很複雜，損益比較難權衡，對於人民來說，未必那麼容易了解。不如先優先討論放在選舉制度的改革上，在總統選舉等單一名額選舉採絕對多數選制，這會更容易彰顯制度改革的效果。
筆者贊成聯合報社論的建議，將修憲的複決公投和二○一二年的總統大選合併舉行，不但容易跨過投票率的門檻，而且，由於適用新的總統選制已是二○一六年的事，現任總統也可以避免「量身訂作」的批評。
