民主政治

最近一則報導，或許頗適合用來作為今天討論主題的反思起點。 前財政廳長任顯群和京劇名伶顧正秋的小女兒任祥，她花了五年時間編寫套書「傳家：中國人的生活智慧」，分春夏秋冬四大冊，以圖文並陳方式，讓傳統中國的衣食住行在現代生活中重現。任祥說：「現在的台灣，將不同文化最好的部分融合在一起。」這是台灣、中國文化「最美好的時刻」，「讓我們一起細細品味、好好享受！」 的確，鑑往知來，無古不成今。明年就是中華民國建國一百年了，而政府也正在進行相關的籌備，務期妥善規劃活動，以慶祝意義深遠的近一百年。然而，就是因為要讓這樣的回顧與展望，更加深刻，因此，必須更為慎重去凝視這「百年」所代表的歷史範疇。 明年是中華民國建...

為了兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）的審議，國會發生了流血暴力。其他民主國家如韓國、日本，也曾發生國會打架事件，但像台灣頻率如此之高，的確少見。台灣民主走了數十年，我們的國會卻還是在叢林法則下打轉，和「民主國家」的招牌實在太不相襯。 民主制度雖不完美，卻是人類文明發展以來，相對最優的制度。最重要原因在於，民主制度可以讓人類社會，避開必須以「暴力」解決歧異、促成改變的宿命。回顧人類歷史，當群體面臨重大矛盾時，這時人類就可能以「革命」、「戰爭」等暴力形式去更換政權，去壓制不同的聲音，或解決階級間、或族群間的矛盾。 這種暴力型式未必純粹是負面的，否則我們不會奉十次革命，建立民國的孫中山先生為國父。但...

ＥＣＦＡ在立法院究竟應採全案表決抑或逐條審查，不但朝野意見不同，立法院長與總統似乎也不同調。 首先要先釐清一件事，大法官會議三二九號解釋僅言兩岸協議不是條約，但並未說兩岸協議不能用全案表決，必須逐條審查，換言之，不能從大法官會議解釋導出ＥＣＦＡ要逐條審查的結論。這時問題來了，為什麼形式條件與條約一模一樣的ＥＣＦＡ，只因為沒有「條約」的名字，就不能比照條約採全案表決？ 條約，分成雙邊與多邊。在多邊條約，簽署國可以透過「保留」，在簽署、批准或加入條約時，透過單方聲明，在特定條件下，排除條約中若干條款對該國的法律效果。但雙邊條約就因為是「雙邊」的本質，任何一方均不得單方修正或保留條約的內容。亦即，在...

ＥＣＦＡ的談判已近完成，馬英九總統也將宣示「後ＥＣＦＡ時期台灣的全球經濟戰略」。從經濟端的成果而言，ＥＣＦＡ可說是兩岸關係的一大躍進；從談判的角度言，政府為台灣爭取了極大的利益，顯而易見的，這也將成為台灣未來經濟發展的明顯動能。世界各國大多數的經濟評鑑或知名的經濟大師，對台灣未來的經濟都持榮景的看法，相當程度，也是一種對兩岸關係改善與ＥＣＦＡ談判成功的肯定。 基於以上幾點，筆者認為，給馬政府團隊正面肯定是公道的。然而，在這肯定之後，是否代表兩岸關係從此海闊天空？當然不是，在筆者看來，真正的挑戰才要開始。這要回到中國大陸經濟發展的脈絡以及未來的隱憂加以觀察。 走過改革開放三十年，中國大陸巨大的經...

　　很高興黃昆輝主席願意用「道理」回應筆者。排除法律語言，筆者的問題不複雜，台聯反對ＥＣＦＡ，為什麼在提案的公投主文要以「同意」做為正方立場？這種與真實立場不一致的作法，只會徒增混淆。　　至於黃主席所謂《公投法》本身的問題，但《公投法》若有問題是修法問題，台聯公投提案自相矛盾是不合法律程式的問題，兩者不同。《公投法》就算要修也應保留該條文，台聯為什麼要用不誠實的主文，去「衝撞」正確的條文？而台聯所謂公審會無權駁回台聯提案，權限在中選會。依法論法，公審會對公投提案，不論是依第二條，其有通案的認定之權，就算就第十四條有關否駁矛盾混淆提案的權限，其第一項規定由主管機關（中選會）審查，但第二項立刻就規...

日前友人寄了一篇文章，大意是我會生下一個身心挑戰兒，是因為我很缺德。這位作者不滿我對台聯公投提案的立場，寫了這篇人身攻擊的短文。朋友很生氣，他以為我會比他還生氣。但我的感覺是：遺憾與沉重。 遺憾與沉重倒不是來自於這位作者對我的侮辱或人身攻擊。而是來自於，他是在什麼樣的情緒之下寫出這樣的文字，又是什麼樣的環境讓他產生了這樣的仇恨，必須採取這樣的方式宣洩？我不能認同他的作法，倒不是因為受他侮辱的是我和我的家人，而是因為他踰越了待人論事的最基本尺度，這樣的發言，放在任何人身上我都無法認同，而我相信，大多數的人也都無法認同。 但我心中浮起的另一個問題卻是，這是少數個案，還是已變成一種社會的現象？如果是...

日前筆者對於公投審議委員的公開信，遭到民進黨、台聯黨以及《自由時報》近一個月的強力批評，民進黨說筆者是「國民黨的打手」；《自由時報》說筆者是馬英九的「親信智囊」、說公投審議員會被筆者「下指導棋」。讓人感慨，這些扣帽式的評論，扭曲了公共政策的討論。 首先，容筆者稍摘一下滿天亂飛的帽子，筆者既非國民黨員，無官職在身，沒領公僕公餉，馬英九之於我，不過就是前後期學長學弟的故舊之誼。台灣是民主社會，總統也只是一份工作，既不高於你我，也不低於你我。不必用「親信智囊」這封建名詞，去扭曲他人發言的出發點。 作為公民，我做我的工作，誠實納稅，善盡公益參與的責任，表達對公共政策關心，這是我對自己的期待。我曾對公共...

台聯提出之公投案已遭公投審議委員會駁回。筆者認為駁回非但不是違背民意，反而是保障民意不受扭曲。 「誠實」不是做人做事最基本的原則嗎？台聯以「反對ＥＣＦＡ」作為宣傳的主軸，卻提出「同意ＥＣＦＡ」的公投，這樣的「不誠實」已讓這次的公投先天上就失去了正當性，也讓近十一萬提案人的真意無法呈現。 有論者認為，公投法並沒有規定主文要和提案人的立場一致，這樣的解釋類似「說謊不犯法」。但公投法規定「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者」應予駁回。台聯的理由書與主文不一致，讓提案人無法了解提案真意，已顯然構成矛盾，依法就該駁回，換言之，公投法也不允許這樣的不誠實。 另一個說法是，公投法並沒有明文規...