《跨太平洋夥伴全面進步協定》（下稱CPTPP）於2018年生效（其前身TPP於2016年簽署），台灣於2021年9月22日遞交申請加入，晚於中國大陸6天。欲加入CPTPP，必須同時滿足以下三條件（奧克蘭原則）：有能力符合CPTPP的高標準、歷來遵循貿易規範與承諾的紀錄良好、取得CPTPP既有成員共識。然我方與陸方迄今均尚未能入會，筆者提出分析如下：
一、憲法保障的勞工權益不應零星修補。
我國《憲法》第153條第1項明定「國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策。」尤其隨著全球化及高齡化，外籍移工於我國的角色定位已非同日可語。CPTPP勞工專章亦要求會員國消除強迫勞動，並建立適當工作條件。
近年政府雖發布《企業防制強迫勞動參考指引》，並修正《就業服務法》，禁止雇主留置移工重要證件；惟勞動部亦坦言，除留置證件外，仍有其餘強迫勞動的情形有待改善，造成移工逃跑打黑工屢見不鮮，是以，政府應竭力「保障合法、打擊非法勞動」，方能在解決缺工問題時，一併顧及國民和移工之基本權利。
此外，政府於今年簽署之《台美對等貿易協定》中，承諾3年內推動移工「零付費」制度。然而，勞動部聲明該制度僅適用於製造業及漁業移工，家庭看護移工並未納入。由上可見，政府改革仍停留於零星修補，有愧於我國政府長年來自詡為先進法治國家。
二、保護環境為《憲法》誡命，政府有責2050淨零。
我國雖於2023年修正《氣候變遷因應法》，將2050年淨零排放入法。惟出於民進黨政府多年來的「非核歧途」，我國至今碳排量仍居高不下，縱使今年賴總統迷途知返有意重啟核電，但一切行政流程曠日費時，落實零碳排的目標已不知是何年何月。
再者，筆者近期曾撰〈氣候訴訟鎩羽而歸，是立法怠惰的恥辱〉一文，指出當人民必須透過訴訟促使政府改革，本身就是行政與立法的怠惰。《憲法增修條文》第10條第2項明定「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧」已歷29年，行政與立法機關應主動落實憲法的委託，完善環境法規。在此之前，行政法院亦應透過裁判建立氣候訴訟的容許性，否則受氣候變遷影響的人民將四處碰壁，求助無門。
三、賴政府應降低不必要的介入，及早將公營事業「轉民營」。
CPTPP的「政府控制事業專章」雖未禁止各國設立國營事業，惟其要求從事商業活動時，以商業考量為原則，維持公平競爭及資訊透明。我國《公營事業移轉民營條例》於1953年制定至今，其第1條便開宗明義指出其目的為「促進公營事業移轉民營」；第6條更列舉移轉民營的5種方式，準此，賴政府應從速採取出售股份、標售資產等手段，解開對相關事業的控制。
然而諷刺者係今年公股銀行竟與民營化目標背道而馳，持續買進國票金股票，並於國票金董事改選中，首度由公股銀行掌控多數席次，成為罕見「由民轉公」的案例；不僅如此，公股介入後，竟設立年薪高達2000萬元的「副董事長」職位由民股股東耐斯集團擔任，引發譁然。此事件凸顯出公營事業於我國仍有淪為政府酬庸工具之嫌，難以符合CPTPP所追求的公平競爭精神。
四、結論：政治產業與法律產業共好始能成就良制。
承筆者前述，我國政府各領域的法令規定，相較於CPTPP的高標準要求，至今仍力不勝任，在提出加入的申請近5年卻仍未有下文，賴總統、卓院長及相關部會首長均應感到汗顏。與其永無天日地奢求他國點頭，毋寧應先著手改革我國政治產業及法律產業，我國法治若邁向良制，加入國際經貿組織自然水到渠成。
【2026/08/02 中國時報 】
https://www.chinatimes.com/opinion/20260802002346-262104?chdtv
