民主政治

腦袋裡浮起了一個場景。馬英九總統拿著地圖，站在大山前，一直撞著大山。 國父孫中山先生出現，問馬總統在做什麼？ 馬總統說，我按著您給的地圖來到這裡，卻發現一座大山，我要撞開它，因為，您是國父，我必須遵從您的指示。 國父淡淡一笑說，我在創建民國的過程中很多做法也和一開始不同，世事須權變，我給你的地圖只是路徑的參考，只要能到達目的地，路徑是可變通的。 民進黨主席蘇貞昌拋出二項憲改議題：廢除考監兩院以及增加立委席次特別是不分區席次。議題一拋，藍嘲諷，綠吐槽。然而，筆者卻忍不住想陪著蘇主席「討罵挨」。 抱殘守憲丟掉民心 這二個憲改議題哪裡錯了？連討論空間都沒有？ 先看廢考監院，姑不談考試院與監察院過去長...

　民主制度，是不是擁有顛撲不破的最高正當性？　最高正當性，聽起來艱澀，用郭台銘的話來說較易懂：「民主不能當飯吃！」　把這段「白話文」用「文言文」翻譯，就是，民主並不必然擁有最高正當性，民主是工具，是讓「人民有飯吃」的工具。也就是說，最高正當性不是民主，而是如何讓人民有飯吃，用文言文來說，就是創造人民的經濟福祉。　這句話，到了林百里董事長口中卻有不同的看法：「自由平等民主要當飯吃。」　民主能不能當飯吃？有幾個層次的意義要爬梳一下。　首先，民主和人民有飯吃二者，哪一個是目的？亦即何者有最高正當性？如果假定民主的正當性高於讓人民有飯吃，因為，民主就是人民作主，如果人民作主的結果是人民沒飯吃，那也是人...

從二○○八年選戰，馬英九總統綠卡問題，就如影隨形地貼著他不放。從法律端、移民實務端，馬總統的綠卡實在沒有辦法還稱之為「有效」。但法律論理，不管再說一千遍，認為綠卡有效還是認為有效，認為無效還是認為無效。於是乎，筆者發現，馬總統的綠卡問題在法律上有效還是無效，從來不是重點。重點一直都是：政治。綠卡這個政治題，就像一個氣味嗆人的洋蔥。每一層在剝的時候都有味道。洋蔥的內核，是「誅心論」，以綠卡，質疑馬英九對台灣的忠誠。這個誅心洋蔥向外頭長，會跳出幾個層次的質疑，第一你為什麼要辦綠卡，因為你想當美國人！然而，綠卡是永久居留權，擁有綠卡並不等於擁有美國公民權。但這不重要，因為，很多人反正搞不懂中間差別，...

When looking at Yushan (玉山), the scenery differs depending on whether one is seeing it from an airplane or gazing up at it at from a valley. In the same way, different perspectives to the recent string of student protests and social movements arise depending on the standpoint of the observer.Therefo...

當我們看玉山風景，搭機從雲端平望，和徒步從山谷眺望，看到的風景會極不相同。同樣的，對於最近一波波的學生運動與社會抗爭。以不同身分立場來看，也會得到很不相同的答案。所以，也許在做出評價前，應該先檢視自己的立足點，才能知道看問題的盲點。先看我的立足點：一個律師，有一定的社會基礎與經濟條件。這樣的我，對體制不要被完全打破，以求社會能持續安定的有較高的期待，是不難猜測的。當然，我不傾向打破體制，不代表我不贊成調整體制。同樣的。先不管太陽花學運領頭羊的政治立場，先把目光放在坐在台下成千上萬的青年學子，看看他們的立足點：還沒出社會或者初出社會，經濟條件還有待累積。這群年輕學子如果擁有比我更強烈的傾向去打破...

太陽花學運主要成員表明支持台獨。 馬英九主席宣示黨務改革，爭取青年認同。藉由這樣的並列，我想談一個問題，為什麼國民黨看起來，在爭取年輕人的認同上似乎遇到不小的困難？不久前，和一位我的學生聊時局，他說了個有啟發性的觀點：「綠營對於國家定位，也許論述或有不同，但究其實，核心就是台獨；而國民黨則是反台獨。」接著他說：「台獨是信仰，但反台獨不是；信仰產生說服、信仰產生力量，當信仰與非信仰對決，信仰的力量會大於非信仰。」我忽然理解，為什麼國民黨在青年認同的爭取上，會出現障礙。那已不只是組織層次的問題，更是思想層次的問題。確實，台獨是信仰，反台獨卻不構成信仰。反，是一種中心不定的否定。之所以反台獨，嚴格說...

陳長文/終身志工台灣目前陷入兩大難解僵局，一是爭議三十年的核四發電廠應否停建問題，涉及國家發展及能源戰略的大哉問，每隔一段時間，整個國家社會就會陷入核四停廢的爭議，不僅一直無法形成共識，爭議表達手段一次比一次激烈，前天林義雄先生以無限期禁食呼籲核四停建，誰也無法預期事態將會如何演變；二是兩岸服貿協議所引爆對於兩岸發展的不同主張，甚至對於市場開放態度上明顯的差異，所牽動的是國家安全與經濟戰略，同時也涉及台灣在自由貿易區域經濟整合中，會不會被邊緣化的危機。這兩大僵局的相關政策涉及國安層級風險，藍綠兩黨意見分歧、南轅北轍，都卡在立法院進退不得，也多少影響其他重要民生、改革法案停滯不決。眼看二○一四年...

魚與熊掌如何兼得？管中閔主委提出「雙重國安風險」，坦言現實中台灣的兩個選擇，一是「安陸聯外」藉大陸加入區域經貿整合，爭取加入TPP與RCEP，但會有台灣經貿被大陸控制的風險；二是繞過大陸，寧願兩岸關係降溫，台灣靠自己的努力與他國簽署自由貿易協定，但成功率低，風險是台灣經貿邊緣化。雙重風險中，馬英九總統以第一條路作為選舉政見，並得到多數選民的授權，但很明顯的，人民對台灣經濟主體性的疑慮，並沒有因而喪失。將台灣經濟主體性，置於兩岸經貿交流之上，是否真是多數民意的選擇？筆者認為，這不是個短期可以釐清的議題，或許兩次選舉的結果還不夠，唯有台灣的民意長期而一致的顯露出自己的偏好，少數才能夠心甘情願承認自...