說不也是一種道德義務

這一周我選的書是，吉姆．坎普所著的《從「不」說起（Start with No）》。這是一本有關談判的書，作者從「談判技術」的角度，提供了許多為什麼要說不，以及如何說不的方法。但對於從事法律工作的我而言，「不」，除了是一種談判技術外，很多時候，說「不」也是一種道德義務。
　　
「不」代表的是一種對權限、效力及至於合法性的認識，換言之在談判的過程中，談判者必須知道，有很多事情談判者是沒有「權利」或「資格」說「是」的。
　　
例如，30歲的瑪莉手上有一包香菸，她想賣給10歲的約翰，那她的行為將違反菸害防制法，這時的瑪莉就沒有交易的「權限」，因為這個交易是違法的。如果換成30歲的約翰想向年僅6歲的瑪莉買一幢房子，這時約翰也不能完成這個買屋交易，因為依法律規定年僅6歲的瑪莉無行為能力，其意思表示無效，約翰若想買瑪莉的房子，必須和瑪莉的法定代理人洽商。瑪莉和約翰單純的交易約定是無法成立的，因為這樣的交易沒有「法律效力」。
　　
以上兩種情形，都還不難判斷，因為違法的事不該做，而沒有法律效力的事做了也是白做。但如果我們再把情形複雜化一些就會更有挑戰性。假設瑪莉有一顆蘋果，約翰想買，而瑪莉委託南西和約翰交涉價格，這時南西可以用30或40塊錢出售瑪莉認為至少值50元的蘋果嗎？依民法規定，南西對瑪莉負有「與處理自己事務為同一之注意」之義務（在無償情形）或「善良管理人」的義務（在有償情形），因此南西並非可以任意決定成交的價格，南西若違反這樣的義務，輕者負擔民事的賠償責任，重則構成刑法的背信罪。
　　
別小看這個問題，如果把瑪莉換成是一間股票公開上市的股份有限公司，而南西是該公司經理人，這時擁有經營決策權的南西，就有可能會做出傷害公司（全體股東）利益的商業決定，在與對手談判時做出不該的讓步，這涉及「公司治理」的問題。南西對公司實際上負有為「妥善商業判斷」的義務，這個義務既是一種「職業道德」，也是一種「法律要求」。
　　
總結來說，我簡單歸納三個必須說「不」的情境，即「對於構成違法的事說不」、「對沒有法律效力的事說不」以及「對不合於妥善商業判斷的事說不」。這三個不，與談判技術無關，是談判者非說不可的「不」！

我要列印