民主政治

商業周刊-數位學院-經典論壇 2006-08-12 哈佛公益論壇系列二：謝長廷 V.S 陳長文 （整理 \ 曾如瑩 ）一開場，前行政院長謝長廷就說：「這是一個不容易談的題目，兩岸問題的複雜在於有感性的成分，不一定可以理性討論」，這話也正巧呼應了另一位主講人--理律法律事務所執行合夥人陳長文的新書《假設的同情--兩岸的理性與感性》。 儘管議題複雜難解，不過在兩位主持人--《商業周刊》發行人金惟純與立法委員李紀珠的穿針引線下，不僅台上辯論得熱烈，就連台下的立法委員林濁水、陸委會主委吳釗燮也加入討論。以下是精彩對談紀要： 建立和平共識　謝長廷：要先生存，才能求共生 主持人李紀珠問：兩岸如何達到雙贏？...

拜讀桑品載先生「貪腐猜謎，社會集體智障」一文。筆者能體會桑先生對國事的憂憤，也相信桑先生的本意不在於貶抑智能障礙者。但包括文章的標題（也許不是桑君下的），以及行文的內容，仍然會讓包括筆者在內的智障者家屬，感到受傷。對此，筆者希望社會大眾能多以同理心去思考智障者及其家屬的感受。 事實上，執政者的貪腐，與「智障」二字一點關係也沒有。那些位居廟堂貪汙的政客，都是智能健全的人，他們令人不齒之處，非在智障，而是「良心障」，泯去良知、誤國誤民，最是可恥。把他們的行為比喻為智障，實在是汙辱了智障者的清白（這不是「修辭」，這些政客真的不配與智障者相提並論）。其次，就算要計較選民容貪納腐的消極責任，令人可恥政客...

弊案連連，這些亂象顯示貪腐共犯體恐已成形。國務機要費涉及弊端即是典例。 首先，該共犯體直接涉及的是行政機關，又可區分為主犯與從犯二種身分。以國務機要費涉弊為例，實際從不法中獲利高官為主犯，廢弛職務的相關會計審計人員則為從犯。 主犯者，主導弊案並從中積極獲利。從犯則通常為權力屈服者，其加入源自一個逆淘汰過程。公務員面對弊端，有二種選擇，抗拒並被排擠，或加入以保職務甚至被拔擢，但貪腐曝光時，其就成為核心主犯的「保護閥」，成為代扛刑事責任的犧牲品！若媒體揭露的國務機要費案情屬實，則直接不法獲利的高層（包括總統）需負貪汙刑責外，其他消極包庇的會計、審計人員，縱無直接獲利，也將觸犯《貪汙治罪條例》之不為...

一如預期，罷免案在立法院闖關失敗。到底，我們的國家，對領袖與政治能夠容忍到什麼程度呢？以筆者的標準來說，陳總統是該辭職下台的，就算陳總統個人「尚無」涉貪罪證，但不論從政績的量度，或其屢屢所用非人，僚屬戚親廣泛貪腐的事實，就該下台。根據的不僅是法律責任，還包括了政治責任。但陳總統還是成功運用了族群牌、悲情牌，混淆了是非標準，加上民進黨立委未能堅持批判理想，消極噤聲，使得陳總統在罷免案中輕騎過關。罷免案不過已是既定，不滿意陳總統治政，期待國家更好的人，又該如何看待後續的政局，採取什麼樣的行動呢？在罷免案提出之前，筆者即曾撰文表示，罷免案不但拉不下陳總統，也無法達到宣洩人民情緒的作用。希望總統下台的...

台灣的民主與法治經過了這幾年的風雨，筆者突然覺得，也許應該要感謝陳水扁總統。表面上，陳總統不管是個人的行事風格或者實際政績，乃至於他的家人涉貪涉腐，都帶給國家很大的挫折，但這樣的挫折，其實是台灣邁向成熟的民主法治國家必經的歷程。猶記得，在公元二千年陳水扁贏得總統大選時，很多人對陳總統抱有很大的期待。但是這六年來，期待轉為不解、失望，陳總統的諸多作為，讓許多支持陳總統的人深感挫折。可是換個角度，陳總統卻也讓我們一次看盡，人是抵抗不住權欲的動物，也讓我們一次看盡，在這巨大的挫折迷霧之中，原來還有那麼多要自我反省的地方。 若從歷史宏觀角度檢視民主法治的發展歷程，就會發現，台灣從挫折的逆流中一次看盡之...

總統先生您好：面對強大的批判，您一定有很大的壓力。報載，您語帶感傷的表示：人性總有脆弱時，親情怎能割捨？您表示：為了實踐您心中的理想，從政過程難免欠下人情債；您表示：您從美麗島事件擔任辯護律師一路走來，總是堅強，從不怯弱退縮。您的告白，碰觸了三個主題：親情、人情、律師，而這也是我想向您提出建議的部分。先說親情，什麼是親情。導之以直、教之以正，才是真正親情。您的女婿犯了嚴重錯誤。基於親情、愛，您應以岳父身分站出來，教他勇敢認錯。即便因此受到法律制裁，也不失為自省悔悟的機會。 　次談人情，您對於一些打著您的名號的朋友，行事不檢深感挫折。其實您誤解了「人情債」的意義。真正的人情債是什麼呢？日前一位長...

面對政府層出不窮的弊案，社會形塑了一股強大的忿怒氛圍，要發動罷免案叫陳總統提前下台。此時，國民黨主席馬英九竟不識趣地當面潑大家冷水。這盆冷水，等於順勢把燎扁怒火，攬到自己身上來。唯筆者認為，即便不是完全同意馬英九的看法，但他的看法也並非全然沒有道理。 先說不認同的部分，雖然現代刑法早無誅連之罪，趙建銘、陳哲男也好，甚至就算總統夫人涉弊，陳總統也並不因此有罪。況且，刑法講求無罪推定，縱陳總統涉有弊端，也須有明確證據才能論罪。然而，法律上的責任與政治上的責任概念並不相同，不管陳水扁有沒有法律責任，治出弊案連連不斷的政府，就必須承擔相當政治責任。 在概念本質的區分層面，筆者雖不全然同意馬英九，可是，...

政府近來貪瀆橫生、千瘡百孔。何以如此？筆者認為，是因為相稱於政治公職所擁有的巨大權力，促其負責的制衡力量太小之故。而其中，最常被濫用的就是「無罪推定」原則。 無罪推定，對今日主政的法律人來說，可說是再熟稔不過的刑事法原則。聰明的法律人，甚至援用在公職領域，做為掩飾不當行為、卸責牽延以保官位的護身符。 所謂無罪推定，乃因刑法之論罪，包括自由刑乃至於生命刑的量度，剝奪人民的基本權利，損害至重，自應謹慎，這是無罪推定之基本精神。 然而，從事政治公職則不然。國家公器的委託，不在於創造受託者（公職人員）「權利」，而在於賦加其實現社會至善的「義務」。其所掌權力龐巨，攸關全民福禍，任用免罷的標準，即不應從個...