社會觀察

國民黨主席鄭麗文率團赴大陸訪問，並前往南京中山陵拜謁國父孫中山先生，提及其創建亞洲首個民主共和國「中華民國」之不易時，更數度哽咽。鄭主席今將與大陸最高領導人習近平總書記會面，乃近年兩岸關係低迷之際，具有象徵意義的破冰之旅。 鄭主席欲以單次會談發揮影響力，可能性有限；然國民黨自金門協議、辜汪會談、連胡會至馬習會之交流，向來謹守九二共識、一中各表、兩岸一家親等基本原則。相較民進黨違憲台獨路線，國民黨在增進兩岸關係上顯然更具優勢。 基此，筆者期盼鄭習會晤更能在九二共識基礎上重新定位兩岸統一的方向。具體的祝福與期盼如下： 一、習總書記裨益台灣地區人民，「良制」優於「兩制」：兩岸自一九四九年分治以來，兄...

美國於2月28日連同以色列，以伊朗發展核武為由，向其展開軍事打擊，而後，伊朗空襲報復周邊數個中東國家的美軍基地，並封鎖荷莫茲海峽。不幸的是，台灣地區約有60％的石油及約三分之一的天然氣經由荷莫茲海峽從中東國家海運而來，局勢動盪之際，筆者過往的殷殷告誡言猶在耳，如今仍深感憂慮，賴政府應即刻採取行動，建議如下： 一、 違背公投民意，豈能自詡「民主」？ 台灣社會近年對核電有更科學務實的共識，如2018年通過「以核養綠」公投，廢除了《電業法》第95條（2025非核家園條款）；2025年8月23日的「重啟核三公投」，74％的同意票對比26％的不同意票，顯示出多數民意希望重啟核能發電，但因公投未綁大選，故...

去年11月，立法院以多數決通過國民黨團版本《財政收支劃分法》，行政院旋即提出覆議遭否決後，行政院長竟宣布對該法「不予副署」，使依法完成立法程序之法律，未由總統公布施行，創下我國憲政史上行政院拒絕副署法律案之首例。 然而，行政院長「不副署」似乎即將成為通案，與「114年憲判字第1號」起，憲法法庭於法定評議人數不足情形下作成之一系列違法裁決，如出一轍。行政院於今年2月6日，再度對立法院通過之《國軍老舊眷村改建條例》修正案不予副署。行政權此舉已實質侵蝕立法、行政「權力分立」之界線，筆者對此惡例深感憂慮，爰提出以下論點，提醒賴政府「依法行政」是為政者之基本義務。 一、副署制度是行政權之共同承擔，非對抗...

近月，美國移民及海關執法局（ＩＣＥ）在各大城市頻繁進行未經司法授權之突襲行動，其執法過程伴隨過度武力、財產侵害及侵入私人處所，飽受爭議。聯邦政府稱此乃打擊犯罪，實則已嚴重違反美國憲法保障人權與自由之精神。 對此，美國麻州波士頓市長吳弭近日簽署名為「保護波士頓居民免受違憲及暴力聯邦行動行政命令」，援引美國憲法第五、十、十四修正案，行使「反徵用」及「地方產權與管理權」，並強調「正當法律程序」，以行政命令反制聯邦行政部門激進的執法行為。該命令甚至直接指出，倘若聯邦官員違反州法，仍可能依法負刑事責任，並非如川普政府所稱，ＩＣＥ執法人員即享有「絕對豁免權」。 此外，吳市長更串連舊金山、芝加哥、西雅圖等之...

歲序將易，年關將至，空氣中瀰漫著辭歲迎春的氣息，筆者首先在此祝福大家，願台灣海峽兩岸人民在馬年裡平安順遂、家國安康；以善意化解歧見，以交流累積理解，在相互尊重中深化往來，在理性對話中凝聚共識，共同守護和平、共享繁榮。 然而，在這樣團圓溫暖、為新年祈福納祥的時節，一紙來自總統府的特赦令，卻意外成為輿論的焦點。 一、特赦令固然可貴，卻有為德不卒之憾。 筆者曾於去年12月21日撰寫〈照顧殺人悲歌再現，國家豈可漠然？〉一文，呼籲賴總統回應法官們罕見提出的特赦建議，以彌補長照法治的缺陷，而時隔1個月有餘，賴總統從善如流，在審酌法律要件與犯罪動機後，認為該案是在長期照顧的重擔壓力下所釀成之悲劇，情堪憫恕，...

憲法法庭113年憲判字第8號判決（死刑案），大法官針對「死刑」表態，雖未宣告違憲，但在實體及程序上均設下高門檻，包含判決死刑須「各級法院合議庭法官一致決」、「屬最嚴重的犯罪」及「有精神障礙或其他心智缺陷……，不得科處死刑」等，使司法體系大幅度向被告傾斜，形同「實質廢死」。 然而，死刑有其「應報」及「嚇阻犯罪」之功能，且有高達8成穩定民意支持，在未經法律修正下，大法官以司法權實質架空立法權，此舉不僅未經民主程序之檢驗，更在「司法造法」下侵蝕各級法院之獨立審判權。 所幸，近期一紙高雄高分院維持一審死刑之判決，縝密地指出適用憲判應有之邏輯，亦強調「法官獨立性」之必要。由於該案仍可上訴，故是否能突破憲...

去年底，一一四年憲判字第一號在爭議中出台。因許宗力等七名大法官卸任，賴總統提名失當未能補足人選，依憲法訴訟法（下稱憲訴法）規定「參與評議之大法官人數不得低於十人」，憲法法庭本不得判決。然代理院長謝銘洋竟逕自組成合議庭，在現任八名大法官中僅由謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥共五名參與，作成憲訴法部分條文違憲失效之判決。 該合議庭直接排除蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等三名堅守憲法忠誠義務、依法拒絕評議之大法官，並以「憲法法庭不能缺席」為名強行判決。即便判決已公布，亦無法改變其嚴重欠缺程序正當性之違法事實。近日，一一五年憲判字第一號再度以相同形式作成，倘此「八分之五」判決成為常態，將使台灣司法公正性...

近來憲法法庭陷入空前未有之窘境，在7位大法官於民國113年10月31日任期屆至卸任後，憲法法庭僅餘8位大法官，在總統所提名之大法官名單兩度遭立法院否決下，無法符合《憲法訴訟法》的評議門檻（10位）。然而，現存的其中5位大法官（包括司法院代理院長謝銘洋大法官）於上個月作成114年憲判字第1號判決，另3位大法官則拒絕參與評議。此等分裂局面使憲法法庭的公信力難立於不墜之境地。 我國憲政自確立共和國國體以來，從戒嚴走向解嚴，又歷7次修憲而得以勉力前行。奈何時至今日，大法官提名係攸關我國人民是否仍願意以「求同存異」之態度，承載當前朝野對立與兩岸緊張之政治現實。憲法法庭之組成，本應確保大法官之獨立與多元。...