社會觀察

憲法法庭113年憲判字第8號判決（死刑案），大法官針對「死刑」表態，雖未宣告違憲，但在實體及程序上均設下高門檻，包含判決死刑須「各級法院合議庭法官一致決」、「屬最嚴重的犯罪」及「有精神障礙或其他心智缺陷……，不得科處死刑」等，使司法體系大幅度向被告傾斜，形同「實質廢死」。 然而，死刑有其「應報」及「嚇阻犯罪」之功能，且有高達8成穩定民意支持，在未經法律修正下，大法官以司法權實質架空立法權，此舉不僅未經民主程序之檢驗，更在「司法造法」下侵蝕各級法院之獨立審判權。 所幸，近期一紙高雄高分院維持一審死刑之判決，縝密地指出適用憲判應有之邏輯，亦強調「法官獨立性」之必要。由於該案仍可上訴，故是否能突破憲...

去年底，一一四年憲判字第一號在爭議中出台。因許宗力等七名大法官卸任，賴總統提名失當未能補足人選，依憲法訴訟法（下稱憲訴法）規定「參與評議之大法官人數不得低於十人」，憲法法庭本不得判決。然代理院長謝銘洋竟逕自組成合議庭，在現任八名大法官中僅由謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥共五名參與，作成憲訴法部分條文違憲失效之判決。 該合議庭直接排除蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等三名堅守憲法忠誠義務、依法拒絕評議之大法官，並以「憲法法庭不能缺席」為名強行判決。即便判決已公布，亦無法改變其嚴重欠缺程序正當性之違法事實。近日，一一五年憲判字第一號再度以相同形式作成，倘此「八分之五」判決成為常態，將使台灣司法公正性...

近來憲法法庭陷入空前未有之窘境，在7位大法官於民國113年10月31日任期屆至卸任後，憲法法庭僅餘8位大法官，在總統所提名之大法官名單兩度遭立法院否決下，無法符合《憲法訴訟法》的評議門檻（10位）。然而，現存的其中5位大法官（包括司法院代理院長謝銘洋大法官）於上個月作成114年憲判字第1號判決，另3位大法官則拒絕參與評議。此等分裂局面使憲法法庭的公信力難立於不墜之境地。 我國憲政自確立共和國國體以來，從戒嚴走向解嚴，又歷7次修憲而得以勉力前行。奈何時至今日，大法官提名係攸關我國人民是否仍願意以「求同存異」之態度，承載當前朝野對立與兩岸緊張之政治現實。憲法法庭之組成，本應確保大法官之獨立與多元。...

日前，內政部長劉世芳針對陸配村長鄧萬華遭內政部解職的案件公開表示：「中華民國以外的外國國籍當然包含中華人民共和國」（筆者按：形同兩國論），這般言論與賴總統的「中華民國、中華人民共和國互不隸屬」、「務實的台獨工作者」及兩日前公開表達的「台灣是主權獨立國家」論點有異曲同工之「弊」，筆者不禁感到疑惑，劉部長與賴總統身處的國家，究竟為何？ 一、 忘了誓言，還是害怕想起？ 為確保各級政府官員「效忠國家」的精神，公職人員上任之際須「宣誓」乃全世界所皆然，中華民國當然不在例外，《宣誓條例》中規定，部長應宣誓「恪遵國家法令…。如違誓言，願受最嚴厲之處罰」。《憲法》亦規範總統應宣誓「…余必遵守《憲法》…。如違誓...

前行政院長陳冲於筆者服務單位60周年研討會上，一言擲地有聲：「納稅人不要特權，但需基本人權」。令筆者憶及一段關乎政府誠信與人民財產的漫長論辯；其核心，正是屢成民怨淵藪的《稅捐稽徵法》。 國父孫中山先生言：「革命尚未成功，同志仍需努力」。此用在今日台灣追求「法治」而非僅「法制」的道路上依然貼切。我們曾有過輝煌一刻，在《稅捐稽徵法》第28條修正上，一度從「法制」邁向「法治」，幾近觸及「良制」理想。然成果卻在短短數年間因行政怠惰、司法保守與立法鄉愿，付諸東流。 一、從法治頂峰到威權復辟：令人心碎的立法史。 筆者的房屋稅錯徵案僅是萬千人民遭政府不當得利的縮影。當年稅捐機關誤將筆者自用住宅登記為營業用途...

花蓮光復鄉馬太鞍部落洪災，讓台灣再次面對一個沉重的問題：當災害發生在原住民族土地上，國家的反應是否仍以「救助」取代「權利」？堰塞湖潰決帶來的不只是土石與泥流，更沖刷出制度的盲點—在災難與重建之間，原住民族是否被真正視為可以決定自己命運的主體。 在馬太鞍，災害也是政治問題。政府啟動安置機制後，族人陸續發表聲明，主張「離災不離鄉」、「中繼安置」與「部落自主」。然而官方的重建邏輯仍偏向工程效率與行政流程：先遷移、後整地，再興建永久屋。這樣的程序雖合法，卻忽略部落的文化結構與生活方式。 當災後安置方案以「戶」為單位，而非以「部落」為主體，居住權與尊嚴便被分割成可管理的行政項目。對族人而言，家屋不只是棲...

甫結束國慶連假，舉國歡慶雙十佳節。此刻，吾人緬懷114年前辛亥革命先賢，使中國告別數千年封建人治，迎來民本共和，並引入現代法制框架。然當此際，一世紀倏忽而過，中華民國仍困於徒具形式的「法制」窠臼，「法治」仍原地踏步。近日一樁個案，見微知著，不勝唏噓。 歷數十寒暑的「福祿集團」（下稱福祿），於進口貨物時不慎短報少量菸品，然經查並無走私之故意，已獲檢察官不起訴處分，未料主管機關仍單憑其「進口報單短報少量菸品」，認定其違反《菸酒管理法》第46條運輸私菸之規定，對其裁處罰鍰；進而「極可能」援引同法第17條第3項，不問情節輕重、主觀犯意，概以「廢止」其多年慘澹經營所取得之菸酒進口業設立許可。 試想，一紙...

115年度中央政府總預算案甫送交立法院，其國防經費空前增長，1年增額即達1768億元，年增率高達22.9%，總額更攀升到創紀錄的9495億元。「國防吃掉一切」（立委高金素梅語）反映國家大政（尤其在兩岸及衛生、社福及教育）的荒謬走向，令吾人不得不深思我國防政策之根本。 一、 往昔烽火，國防有其所以然。 1949年國民政府「轉進」來台，杜魯門政府發表白皮書，幾近棄絕。彼時中共欲渡海進犯，大陳、一江山戰雲密布，國防預算乃存亡所繫，有其絕對必要。恰逢韓戰爆發，美國出於地緣政治考量，維持對中華民國承認，方有1954年《中美共同防禦條約》。美國的友誼，筆者至今感念。 然條約協防範圍不及金馬，1958年82...